4. Darstellung der Methode

>> 4.1.Vorbereitung
>> 4.2. Durchführung
>> 4.3. Auswertung

4.1.Vorbereitung

(1) Auswahl geeigneter Inhalte

Die Methode eignet sich gut zur Einführung neuer Inhalte, wobei Grund- und Basiskenntnisse vermittelt werden können.

Schwierigkeitsgrad:
Die Inhalte sollten selbstständig erarbeitet werden können, wobei die Hilfe des/der Kursleiters/Kursleiterin nicht erforderlich sein sollte, diese/r fungiert hier lediglich als Ansprechpartner im Hintergrund.

Lernstoff:

(2) Expertenblätter

Expertenblätter sind Anleitungen, welche das methodische Vorgehen der Lerner vorstrukturieren und die Lerner durch gezielte Fragestellungen zur Lösung führen. Bevor man Expertenblätter für die Gruppen zusammenstellt, sollte man sich vorher überlegen, ob diese  überhaupt nötig und sinnvoll sind oder ob man die Lerner ihren Weg nicht ganz frei und eigenständig konstruieren lassen sollte.
Die Erfahrung zeigt, dass Lerngruppen welche Expertenblätter (vorgefertigte oder besser noch kompetent selbst erstellte) benutzen, in der Regel zielgerichtetere Ergebnisse erreichen. Vor­aussetzung ist jedoch, dass die Expertenblätter genügend Raum für eigene Ideen lassen. Wird die Methode häufig genutzt, dann ist die Anleitung durch das Expertenblatt öfter auch nicht mehr nötig. Das Expertenblatt sollte ein roter Faden sein an dem sich die Lerner orientieren können.
Ob der Einsatz eines Expertenblattes sinnvoll ist und wie umfangreich und präzise es in seinen Anforderungen sein sollte, hängt immer davon ab,

Wird ein Expertenblatt eingesetzt, sollte dies folgende Informationen beinhalten (siehe Beispiel):

(3) Gesamttest vorbereiten

Anhand des Gesamttests kann der/die Kursleiter/In herausfinden und nachvollziehen, ob die Lerner/Innen den Stoff richtig verstanden haben, oder, falls ein Thema komplett selbstständig erarbeitet wurde, ob die Lerner bei ihrer Recherche die wesentlichen Aspekte erfasst haben. Anhand dieser Kontrolle kann er/sie gegebenenfalls Fehler korrigieren oder Lerninhalte ergänzen.
Zu jedem Teilthema sollten folgende Punkte beachtet  werden:

(4) Organisatorisches

Konkret bedeutet dies:

• für genügend Räumlichkeiten zu sorgen, damit nicht alle Gruppen in einem Raum arbeiten müssen und sich gegenseitig behindern,
• sicherstellen, dass ausreichend Materialien (für Notizen, Präsentation, Veranschau­lichung, Wissens­vermittlung, Experimente usw.) vorhanden sind,
• genügend Texte und Expertenblätter für die Teilnehmer bereitstellen,
• als Berater im Hintergrund erreichbar sein, um bei Fragen und Problemen den Gruppenprozess zu unterstützen und
• den zeitlichen Rahmen für die einzelnen Phasen zu kalkulieren und darauf zu achten, dass dieser auch eingehalten wird.

4.2. Durchführung

(1) Phase I: Einführung in das Verfahren
Vorab ist es sinnvoll, die Methode zu erläutern, insbesondere wenn sie das erste Mal praktiziert wird. Dauer, Ziel, Sinn und organisatorischer Ablauf sind zu klären. Visuali­sierungen von Thema und Teilthemen z.B. Wandtafel, Flipchart usw. können helfen, das Vorgehen genauer zu strukturieren und den Kontext der Themen und der Aufgabenstellungen besser zu erfassen.

(2) Phase II:  Stammgruppenbildung
Bevor sich Expertengruppen bilden, kann es sinnvoll sein, kurz eine Stammgruppenphase stattfinden zu lassen, damit sich die spätere Gruppe, in der die Experten ihr Wissen vermitteln werden, schon kennen lernt. Aus der Stammgruppe heraus werden dann Expertengruppen gebildet. Stamm- und Expertengruppen sollten immer leistungsheterogen zusammengesetzt werden, damit die wechselseitige Hilfe produktiv sein kann (hier reicht das Zulosen von Gruppen meist aus, um diese Verteilung zu erzielen; die Ansammlung von Eliten und Leistungsschwächeren in bestimmten Gruppen hätte für diese Methode allerdings fatale Folgen: Schadenfreude, unterschiedliche Zeit der Erledigung der Aufgaben, verstärkte Hierarchi­sierung auf Grund unterschiedlicher Qualität wären nur einige davon).
Die Anzahl der Gruppen richtet sich nach Gruppengröße und Anzahl der Teilthemen die bearbeitet werden, d.h. die Anzahl der Stammgruppen ergibt sich, wenn man die Gruppengröße durch die Anzahl der Teilthemen dividiert (geht die Gleichung nicht auf, übernehmen zwei Personen ein Expertenthema).

Bei der Aufgabenverteilung sollte folgendes beachtet werden:

(3) Phase III:  Expertenrunde
Aus den Stammgruppen geht man in die Expertenrunde. Hier treffen sich die Lerner mit gleichen Teilthemen und werden gemeinsam zu Experten für ihr Thema. Dies geschieht z.B., indem man etwas gemeinsam erarbeitet, erforscht, re­cherchiert und diskutiert. Aber auch die Vorbereitung der späteren Präsentation ist Aufgabe der Expertengruppe. In der Regel gibt es so viele Expertengruppen wie Stoffgebiete. Die Expertengruppen sollten jedoch nicht zu groß sein. Gibt es also z.B.  nur drei Stoffgebiete (bei 24 Lernern hieße das acht Mitglieder pro Expertengruppe), dann sollten diese nochmals in jeweils zwei kleinere (vier Mitglieder pro Gruppe) aufgeteilt werden, so dass es jeweils zwei Expertengruppen zu einem Stoffgebiet gibt. So wird gewährleistet, dass stillere Lerner auch zu Worte kommen.
Die Expertenrunde ergibt sich wie folgt:

(4) Phase IV: in den Stammgruppen unterrichten
Aus der Expertenrunde gehen die Lerner als Experten ausgebildet in die jeweilige Stammgruppe zurück. Damit die Experten ihr Wissen erfolgreich an ihre Mitlerner weiter­geben können, ist es wichtig

4.3. Auswertung

Die Auswertung kann in sehr unterschiedlichen Formen erfolgen. Dabei muss grundsätzlich unterschieden werden, ob ein Test geschrieben werden soll, was diese Methode im Grunde bisher kennzeichnet, oder ob freiere Formen wie eine gemeinsame Schlussaussprache, Fragerunden, eine spätere Überprüfung durch Klausuren oder mündliche Prüfungen, Berichte oder Protokolle usw. gewählt werden. Es ist zwar richtig, dass insbesondere ein Test für eine kurzfristige Leistungsüberprüfung und dabei auch für besondere Bemühungen der Experten sorgen kann, aber dies sollte nicht zu einem Formalismus führen, der die Stärken dieser Methode nur auf dieses Kontroll-Verfahren beschränkt. Die Methode bietet in der Aus­wertung einen breiten Raum für ein handlungsorientiertes Vorgehen, dessen Viabilität stets neu überprüft werden kann (siehe Reflexion unter Methodeninterdependenz).

Bei der Auswertung haben sich in der Praxis insbesondere Beobachtungsbögen zur genaueren Rückmeldung (Feedback) bewährt. Als Vorschlag im Netz findet sich z.B. http://www.joerg-rudolf.lehrer.belwue.de/diverses/dateien/gruppenpuzzle.pdf

Wenn das klassische Verfahren der Testung benutzt wird, so gibt es z.B. folgende bewährte Möglichkeiten:
Die Auswertung beginnt mit einem ca. 20-minütigen Test. Dieser wird von jedem Lerner alleine geschrieben und nicht benotet. Der Leiter stellt die Aufgaben und kontrolliert die Antworten (ggf. auch durch Überprüfung in Partnerarbeit). Danach erhalten alle Gruppen ein Feedback, welches auch nach Stamm- und Expertengruppen getrennt gegeben werden kann.

Die Bonuspunkte werden für jede Gruppe (Stamm-, Expertengruppe) extra errechnet. Beides basiert auf einer Intervallskala, die für beide Gruppenarten jeweils festgelegt wird. Für Stammgruppen werden die Bonuspunkte z.B. folgendermaßen errechnet: Die einzelnen Ergebnisse der Mitglieder einer Stammgruppe werden addiert und der Durchschnitt wird errechnet. Das Ergebnis wir mit der Intervallskala verglichen. Nun wird die erreichte Bonuspunktzahl in die einzelnen Zertifikate eingetragen. Beispiel für eine Intervallskala der Stammgruppe:

                                                                                                              (Vgl. Niggli 2000, 250)

Für die Punktverteilung in den Expertengruppen addiert man die Ergebnisse aller Kursteilnehmer zu den jeweiligen Expertenfragen. Wurden beispielsweise zwei Fragen pro Expertenthema gestellt, zählt man die Ergebnisse des Kurses zu den beiden Fragenzusammen und errechnet den Durchschnitt. Nun wird das Ergebnis ebenfalls mit der dafür festgelegten Intervallskala verglichen und die Bonuspunkte in die Zertifikate der Expertengruppen­mitglieder eingetragen.
Bei der Auswertung für die Expertengruppe ist es sinnvoll, die einzelnen Ergebnisse der Teil­nehmer so zu veröffentlichen, dass ein möglicher Sündenbockeffekt innerhalb der Expertengruppe vermieden wird. Gleichwohl ist ein Feedback notwendig.
           
Beispiel für eine Intervallskala der Expertengruppe
            Bei einer Prüfung mit zwei Fragen pro Teilthema mit max. 3 Punkten
            Frage 1: maximal: 3 Punkte
            Frage 2: maximal: 3 Punkte

           
Nun besitzen die Lerner zwei Zertifikate deren Punkte zum Gesamttest dazu addiert werden, wodurch sich die Ergebnisse der Einzelnen verbessern.
Die durch Zertifikate vergebene Summe der Bonuspunkte sollte jedoch nicht mehr als zehn Prozent der Gesamtpunktzahl ausmachen, um eine Unverhältnismäßigkeit zu vermeiden.

Zur Notenproblematik:
Besonders im englischsprachigen Raum, in dem das Lernen in vielen Ländern oft mit Wettkampf und Spiel verbunden wird, hat die Methode in Kombination mit Tests und Gruppen­noten als auch Gruppenbelohnungen längst nicht den Beigeschmack, den sie im deutschsprachigen Raum, der stärker Individualismus und Individualnoten propagiert, leicht bekommt. Von deutschen Lehrenden wird oft argumentiert, dass solche Gruppenverfahren nicht geeignet seien, weil die Individualleistung durch die Gruppe verfälscht wird. Dies ist richtig, aber das Problem besteht gar nicht in dieser Verfälschung. In der heutigen Berufswelt wie im Lebensalltag hat der Einzelkämpfer und haben Individualnoten längst ihre früher dominante Rolle eingebüßt. Hier ist es wichtiger, in einem Team alle Ressourcen zu nutzen und jedes Team ist nur so stark, wie alle seine Mitglieder sein können. Insoweit ist es für das Teamlernen wichtig, schon möglichst früh zu begreifen, dass ich anderen helfen muss und mich bei der Hilfe von anderen zugleich anstrengen muss, das Gruppenergebnis positiv mit zu gestalten.
Gelingt es Lehrenden und Lernenden dabei eine Atmosphäre wechselseitiger Achtung und Anerkennung zu erreichen, dann kann auch ein negatives Feedback bei einer Leistung produktiv werden, wenn das Feedback z.B. an einen Experten, der sein Wissen nicht richtig vermittelt hat, zugleich Lösungen und Vereinbarungen (mit Kontrollen siehe Evaluation) enthält, wie er sich tatsächlich verbessern kann.