Discours Sur L'Origine Et Les Fondemens De L'Inégalité Parmi Les Hommes

II. 1. 1 Beschreibung und die frühneuzeitliche Freiheitssymbolik ↑

„Der Mensch wird frei geboren, aber überall liegt er in Ketten [...] Wie ist es zu dieser Entwicklung gekommen? Ich weiß es nicht. Was kann sie rechtmäßig machen? Ich glaube, dass ich dieses Problem lösen kann.“¹⁸ So äußert sich Rousseau im dritten Kapitel des Contrat Social zum Problem der Herrschaftslegitimation. Wie diese Aussage nun auf den Kupferstich im Zweiten Diskurs übertragen werden kann, soll nun genauer besprochen werden.
Der Kupferstich des Titelblatts ist 7,5cm breit und 5,9cm hoch. Dieser wurde von S. Fokke signiert. Die zentrale Figur bildet eine junge Frau, die sich in einer landschaftlichen Umgebung befindet (Abb. 2). Obwohl sie von Gras, Büschen und Bäumen umgeben ist, wird nicht vollends deutlich, um welchen Naturkontext es sich handelt. Es könnte eine Lichtung oder auch ein Waldrand sein. Sie wird weder von einem Korsett noch von einer eingeschnürten Taille eingeengt, sondern liegt ihre Kleidung locker auf ihr auf. Allgemein wirkt ihre Kleiderordnung weder streng, noch entspricht sie der damaligen bürgerlichen Kleidung, da ihre rechte Brust und ihr linker Fuß entblößt sind. Zudem wirkt sie sehr gelassen, als würde sie im Moment verharren, ebenso wie die Katze zu ihren Füßen. Die Katze, die im Kontext der Zivilisation dargestellt wird, verkörpert das Symbol des nicht domestizierten Tieres innerhalb der Gesellschaft.¹⁹
Insignien der Freiheit, die sich um die Frau herum befinden, lassen eine vergangene Gefangenschaft vermuten: Ein Vogel entflieht aus einem Käfig, dessen Tür offensteht. Auf dem Boden versammeln sich zerbrochene Glieder einer schmiedeeisernen Kette und ein gesprengtes Joch. Durch den Pileus auf dem Stock, der sich in der Hand der jungen Frau befindet, wird klar, „dass es sich hierbei um die Befreiung von bürgerlichen Zwangsvorstellungen handelt“.²⁰ Eine Zwangsmoral gibt es nicht mehr und der Mensch kann frei von gesellschaftlichen Zwängen im bürgerlichen Zustand leben. Die Libertas wird im rousseauschen Text als Symbol von der Befreiung aus gesellschaftlichen Zwängen betrachtet. Die Frau ist sozusagen in diesem Zusammenhang die Personifikation der Natur.²¹ Die weiße, europäisch aussehende Frau verkörpert wie bei Hobbes ein Ideal. In Hobbes „De Cive“ steht die Frau als Symbol des Imperiums, des bürgerlichen Staates, wohingegen sich Rousseaus an die Libertas als Sinnbild des zivilisierten Menschen anlehnt, die sich mit der Natur in neuer Weise verbindet. Ebenso wird in der bürgerlichen Moderne die weiße Frau der Natur zugeordnet.²²
Wie kommt Rousseau zu dieser Auffassung? Rousseau wird ebenfalls wie Thomas Hobbes, der den Kontraktualismus begründete,²³ zugeordnet, was bedeutet, dass er zwischen Naturzustand und Vertragszustand als Erklärung für Legitimation des Staates der Modernen unterscheidet. Dies ist ein fiktives Konstrukt, um den Menschen, den Staat und das gesellschaftliche Leben besser zu erklären und zu verstehen.²⁴
Ein Mensch, der sich im Naturzustand befindet, ein homme naturel, ist frei vom Staat, dessen gesellschaftlichen Zwängen, besitzt somit eine natürliche Freiheit und befindet sich im status naturalis.²⁵ Verliert er diese, bekommt er im Vertragszustand die politische oder auch bürgerliche Freiheit. Das bedeutet, man hat das Recht in der Gesellschaft zu partizipieren, man befindet sich im Vertragszustand, was dem Mensch im Naturzustand vorbehalten ist, weil es im Naturzustand keinen Staat, keine Souveränität und auch keine Gesetze gibt. Es herrscht sozusagen Anarchie.²⁶ Es darf jedoch nicht geschlussfolgert werden, Rousseau empfehle eine Rückkehr in den Naturzustand. Dies wäre eine falsche Interpretation und qua logic nicht möglich, da man aus dem Vertragszustand zweifellos nicht in den Naturzustand zurückkehren kann. Er bedauert es schlichtweg, dass sich der Mensch im Staat allen gesellschaftlichen Zwängen und Konventionen unterordnet und untergeben muss. Nicht zuletzt geht es auch um Anerkennung, da der Mensch im staatlichen Kontext und gesellschaftlichen Zusammenleben immer nach Anerkennung von seinen Mitmenschen strebt, sowie im Vergleich mit anderen steht, dem Konkurrenzdenken unterliegt. Rousseau wünscht sich vielmehr den Status zwischen diesen beiden Zuständen.²⁷
Die neuzeitliche Freiheitssymbolik verkörpert zwei Sinnbilder: die personifizierte Freiheit und das Attribut der Freiheitsmütze, auch Pileus genannt. Kopfbedeckungen sind seit der Antike ein Zeichen eines gesellschaftlichen Standes. Der Pileus war damals in Rom ein Zeichen für den freien Mann. Wenn Sklaven befreit wurden, gab es eine Zeremonie, die sogenannte Manumissionszeremonie. Während dieser Zeremonie wird ein Stab, der Vindicta, berührt und daraufhin, dem nun freien Mann, der Pileus aufgesetzt und von anno dato getragen, als Zeichen seinen freien Status auszudrücken. Dies kann auch in Verbindung mit dem Staat angewandt werden. Die Libertas, die Personifikation der Freiheit, wurde zu diesem Zweck als Symbol für Freiheit verwendet. Die ersten Libertas Darstellungen finden sich auf Antiken Münzen wider, die auch in Verbindung mit der Zeremonie stehen. Der Stab und der Pileus sind als Attribute der Libertas zugeteilt.²⁸
Während der Zeit der Revolutionen wurde sie zur „Königin der Freiheit“ erhoben, die als englische Britannia, amerikanische Columbia und als französische Marianne dargestellt wird. Columbia ist ein Symbol für die Freiheit von Großbritanniens Kolonialherrschaft und das natürliche Recht auf Freiheit. Sie wurde später noch als Symbol für politische und persönliche Freiheit verwendet und angesehen. In Nordamerika hat die Göttin der Freiheit während der Zeit der Revolution verschiedene Gesichter bekommen: sie wurde als indische Prinzessin, griechische Göttin und als klassische republikanische Göttin dargestellt, bevor sie zur Columbia wurde, die seither als Symbol für politische Freiheit wurde.²⁹
Wie steht die frühneuzeitliche Freiheitssymbolik in Verbindung mit dem Zweiten Diskurs? In Bezug auf die weiße Frau im Kupferstich des Titelblatts kann sie anhand ihrer Attribute Pileus und Vindicta als Libertas identifiziert werden. Sie als Sinnbild für Freiheit oder auch bei Rousseau als Mensch im Naturzustand frei von Konventionen und gesellschaftlichen Zwängen zu sehen. In Bezug auf die Columbia, die ihren Ursprung in der Libertas hat, geht es im Zweiten Diskurs darum, dass die Europäer die wilden Menschen zivilisieren und diesen das konventionellen Leben aufzwingen wollen. Ebenso beschreibt er die Zwänge der Konventionen des gesellschaftlichen Lebens und welche Rechte und Pflichten es mit sich bringt. Die Hottentotten, die Wilden sowie die anderen „unzivilisierten“ Völker leben frei und nach ihrem Selbstempfinden.